Top 10 танков за сто лет!

[Saveliy]

англиские танки засунуты сюда явно по протекции

Эту передачу я смотрел по Дискавери, интнресная тема не спорю но русские танки всегда отличались и были первыми во всем

[witmann]

Витманн в свое время постил инфу о Шермане; в нем была одна фича - обрезиненный изнутри боевой отсек. Задумка была грамотная - зачастую экипаж, в случае попадания снаряда, и его рикошета, поражала околками брони, отлетевшими внутри танка.

 

Но вместе бензиновым двигателем это превращало танк в огненную ловушку для экипажа.

 

Тот факт что при попадании снаряда большое количество осколков попадало в боевой отсек говорит о не совсем хорошем качестве брони, она должна быть вязкой, но не колоться и не крошиться. Ну и еще один факт: при попадании снаряда в корпус Шермана, он раскалывался как скорлупа ореха и в большинстве случаев в местах стыков бронелистов. Причина - броня Шерманов состыковывалась весьма "оригинальным способом", с помощью заклепок и болтов с гайками. О качестве брони говорит и тот факт, что танкисты очень часто добавляли дополнительную защиту в виде мешков с землей или песком.

 

 

 

 

немного расслабиться:

История танка Шерман

И.Кошкин

 

 

"Раз-два-три-четыре-пять

Вышел Шерман погулять"

 

Михаэль Виттман

 

 

История танка Шерман начинается в 1939 году. Именно тогда американские военные, несколько ошарашенные масштабами танковых баталий Старого Света, вдруг вспомнили, что в американской армии количество этих полезных машин едва превышает три сотни. Причем с большинством из них европейские танки в одном ангаре бы не встали. Генералитет срочно потребовал дать армии средний танк. Надо сказать, что до этого момента американские конструкторы не делали средних танков и не знали чем последние должны отличаться, к примеру, от легких. Руководствуясь, в основном, слухами, которые разведка выдавала за разведданные, конструкторы решили, что средний танк должен быть больше чем легкий и иметь вооружение помощнее. Что понимается в Европе под мощным вооружением было неизвестно, поэтому было решено попросту воткнуть в танк восемь пулеметов и посмотреть, что получится. Так родился средний танк М2. Известно, что из шести членов комиссии Артиллерийского Департамента, первыми увидевшими новый танк, трое застрелились, двое упали в обморок, а один сделался буен и едва не загрыз главного конструктора. В результате вместо 1000 машин было изготовлено чуть меньше сотни, причем их сразу спрятали и никому не показывали. Некоторое их число чуть позже отправили в СССР. Русские в это время рубились с немцами где-то на Волге и готовы были считать танком любой фургон, лишь бы у него были гусеницы.

 

 

Поскольку в Америке русские методы управления конструкторским процессом считались предосудительными, то никого из конструкторов не расстреляли и даже не сослали на Юкон. Тем не менее, армии был нужен средний танк с мощным вооружением. Кто-то из конструкторов, брат которого воевал в Англии на Харрикейне, предложил довести число пулеметов до двенадцати, но всем уже было ясно, что основным оружием танка должна быть пушка. Оставался открытым воспрос - где эта пушка должна располагаться. Часть проектировщиков, так называемые "башнисты", считала, что согласно новейшим веяниям пушка должна располагаться в башне. Остальные, "корпусники", поднимали их на смех, утверждая, что только идиот воткнет мощную пушку в дурацкую вращающуюся конструкцию. По их мнению, лучшим местом для трехдюймового орудия будет какой-нибудь небольшой выступ на корпусе. В результате было принято компромиссное решение. На танк поставили две пушки, причем ту, что побольше - в корпус, а ту, что поменьше - в башню. При этом злые "корпусники", чтобы посмеяться над "башнистами" в ночь перед испытаниями присобачили на башню еще одну башенку, поменьше, с пулеметом. Дескать хотели башни - подавитесь. Танк назвали М3 "Генерал Ли", хотя многие возражали, считая, что в этом можно усмотреть китайское влияние. В этот раз никто из членов комиссии не застрелился, а в обморок упал только один, что сочли добрым знаком. Танки были отправлены в Африку, где в это время Роммель гонял англичан, останавливась только для того, чтобы намазаться кремом для загара и попить водички. Загнанные аж к Каиру англичане вежливо приняли заокеанский подарок, хотя что у них было на душе - не узнает никто. Эффективность танка превзошла все ожидания: при первом боевом столкновении экипажи трех новейших Pz IIIJ умерли от смеха и поле боя осталось за англичанами. Танк уважительно назвали "Последней надеждой Египта", на что кто-то из танкистов мрачно заметил, что если уж Египет может надеяться только на ЭТО, то Империи - конец. Скоро на театре боевых действий появились и американские танкисты. Немного повоевав, они потребовали, чтобы им дали танк с одной пушкой, но зато в башне. Многие инженеры возражали против такой революционной переделки конструкции, справедливо указывая на то, что в таком танке уже нельзя будет играть в бейсбол, а проекты оборудовать танк душевой окончательно канут в Лету. Но танкисты стояли на своем, указывая на то, что им стыдно воевать на танке, над которым смеются их английские и немецкие коллеги. На сторону танкистов стал генерал Паттон, пообещав пристрелить Главного Конструктора из своего любимого револьвера с перламутровой рукояткой, и инженеры, покряхтев, выдали, наконец, танк нормальной конструкции.

 

В этом танке как в зеркале отразились все особенности американской танкостроительной школы. В частности, американцы считали, что высота танка обязательно должна превышать его ширину. Кроме того, один из них, в свое время ездивший в командировку в Россию утверждал, что по русским требованиям пушка должна быть как можно короче, чтобы не втыкаться в землю. Ему указывали на то, что танк, обычно, ездит башней вверх, поэтому пушка никуда воткнуться не может, но конструктор уперся, и на танк воткнули пушку, которую у немцев или русских уже постеснялись бы поставить в танк. Новый танк назвали Шерман и отправили в Африку добивать немцев. Танки М3 опять загнали в РОссию - у русских на лето намечался крупный мордобой на какой-то дуге с труднопроизносимым названием, и они были готовы взять любой самоходный сарай, лишь бы у него была пушка. Немцы добивались с трудом, а их новейшие бронемонстры под названием "Тигр" быстро вбили в голову американских танкистов всемирную танкистскую мудрость: "Танки с танками не воюют. По-краней мере с "Тиграми" - точно". Американские танкисты чувствовали себя немного обманутыми - вроде получили, наконец, средний танк, и башня у него есть, а вот, опять не вытанцовывается. При высадке в Сицилии американские танкисты обогатились новым боевым опытом, который гласил, что в задницу можно подбить кого угодно, а также что наступать на врага, у которого нет нормальной противотанковой обороны - сущее удовольствие. Впереди была высадка во Франции...

 

Тем временем русские, выпрямившие, наконец, свою непонятную дугу, сообщили своим союзникам, что Тигр - это фигня, а вот есть у немцев еще одна кошка, "Пантера", так вот та - полный вперед. И вообще, в свете русского опыта, чем длиннее пушка на танке - тем лучше он справляется, если столкнется с танками противника. Конструкторы, наученные горьким опытом начали шевелиться быстрее и как раз к началу высадки в Нормандии представили два опытных образца с длинной, по американским меркам, пушкой. Но военные презрительно обфыркали новую машину, и с десантных катеров бодро запрыгали Шерманы с короткими пушками.

 

Первые же столкновения с немецкими танками вызвали шквал писем от танкистов к инженеров. Содержание большинства из них сводилось к перечислению того, что танкисты сделают с инженерами, если останутся живы. Надо сказать, что хитрые англичане, получавшие Шерманы от американцев, поставили в некоторые из них длиннющие противотанковые пушки и теперь смело дрались с немцами. Американцы же вынуждены были прибегать ко всевозможным тактическим приемам, военным хитростям и подлостям. В частности, однажды батальон Шерманов притворным бегством заманил несколько Пантер на берег моря. С трудом вскарабкавшиеся на гребень дюны Пантеры узрели наставленные на них жерла орудий главного калибра линкора "Нельсон". Линкор гнусно ухмыльнулся и со словами: "А ну, кто тут маленьких обижает", испарил две Пантеры, вынудив остальных спасаться бегством. Но, естественно, такое не могло продолжаться долго, Шерману была нужна более мощная пушка. Однако при проведении сравнительных испытаний выяснилось, что у длинной пушки слабее фугасный снаряд, меньше боекомплект и вообще, от нее дым и пыль. Военные заспорили. Одни утверждали, что танки с танками не воюют и вообще, пристрастие к длинным стволам говорит о проблемах в сексуальной сфере. Другие, особенно те, кто успел посидеть в Шерманах под огнем Пантер, лезли в драку и кричали, что сейчас разберутся, у кого какие проблемы. Паттон опять стал хвататься за револьвер, но наконец какой-то флегматичный техасец высказался в том смысле, что никто не мешает иметь во взводе и те и другие Шерманы. Снабженцы, которым не улыбалось снабжать танки двумя видами боеприпасов попытались, было, возбухнуть, но им пообщали устроить путешествие до Сен-Ло и обратно в Шерманах с короткими пушками, и те моментально заткнулись.

 

Ближе к осени 44-го года американские танкисты получили, наконец, Шерманы с длинной пушкой, хотя и немного. Проблемы это, однако, не решало, поэтому были придуманы новые хитрости. В частности, при столкновении с противником полагалось стрелять (и попадать) в него как можно чаще. Случалось, что молодые немецкие танкисты после этого вылезали из танков и ложились на землю, держась руками за уши. В это время их можно было брать голыми руками. Иногда американские танкисты обвешивали свой танк мешками с песком. Такой прием позволял резко увеличить скорость танка, сбросив все мешки разом, а также обмануть недалекий немецкий танк следующим диалогом:

 

Пантера: Простите, а Вы, случайно, не американский танк М4А3Е8 Шерман?

 

Шерман: Что Вы, мэм, мне такое и не выговорить.

 

Пантера: А кто же Вы тогда?

 

Шерман: По-моему, это очевидно. Я - кучка мешков с песком.

 

Пантера: А почему Вы тогда движетесь?

 

Шерман: Не вижу, почему кучка мешков с песком не может двигаться, если ей захочется. К тому же сегодня какой ветер...

 

Пантера: Так Вы точно не американский танк М4А3Е8 Шерман?

 

Шерман: Вы можете быть абсолютно уверены в этом.

 

 

После этого Пантера, обычно, отъезжала, только для того, чтобы получить бронебойный снаряд в корму. Еще одной военной хитростью было создание танка М4А3Е2 "Джумбо" (вопреки традиции называть свои танки в честь генералов - участников внутриамериканских разборок, этот танк был назван в честь слона, который умел летать на своих ушах). Этот танк, внешне похожий на обычный Шерман, был забронирован по самое не могу. В результате, один из немецких командиров, увидев, как Шерман движется после пятого попадания, заразительно рассмеялся, вылез из своего Тигра и сдался в плен. Говорят, он продолжал смеяться вплоть до самой репатриации.

 

В результате всех этих мероприятий, а также благодаря тому, что американские танкисты усвоили, наконец, мудрое правило, что семеро на одного - это в самый раз, большиство сражений американцы выигрывали. По-крайней мере, по очкам.

 

Несмотря на все эти недостатки, американские танкисты любили свои машины. Потому, что тех, кто их не любил переводили на "Стюарты", а с этих танков смеялись даже японцы. Кроме того танк был прост в обслуживании и фирма давала на него трехгодичную гарантию, а поврежденные танки обменивались в сервисных центрах на новые совершенно бесплатно. Танки неплохо ездили по ровным дорогам, а те, что были поставлены в РОссию - и по неровным. Кроме того, в Шермане командир имел отдельное рабочее место и мог во вемя боя вместо того, чтобы суматошно кидать снаряды в пушку почитать книжку или карту, послушать радио или посмотреть в наблюдательные приборы. Недаром, в СССР танк Шерман заслуженно получил почетное прозвище: "Лучший танк для службы в мирное время"

 

Наконец, нельзя не вспомнить и о темной странице в истории танка Шерман. Этот танк надолго стал символом угнетения чернокожего населения Америки. Дело в том, что заряжающим на Шерман часто ставили негра, и пока остальной экипаж двигал рычагами, стрелял из пушки и пулеметов, орал по радио и вообще занимался интересным делом, несчастный чернокожий танкист вынужден был монотонно кидать в пушку снаряды весом почти в семь кг. 90 снарядов, 600 кг переносил несчастный негр на руках от боеукладки к пушке. Некоторые расистски настроенные командиры Шерманов специально брали двойной запас снарядов, чтобы доставить несчастному заряжающему еще больше работы. И часто над полем битвы неслась, вплетаясь в гром выстрелов и рев двигателей, старинная песня, звучавшая когда-то над плантациями Алабамы и Луизианы:

 

Енота поймать нелегко, нелегко.

Хахай-эйхо.

Хозяин смеется а луна высоко

Хахай-эйхо.

[crux]

Улыбнуло.. спасибо. лень на англ. переводить, а то показал бы американцам..

[<ЯR>]

Суперская статейка!

[Lazydog]

Кстати, о Шермане.

 

М4 "Шерман" с 75-мм орудием не пробивал лобовую броню танка "Тигр-1".

М4А4 "Шерман" с 76-мм орудием пробивал лобовую броню танка "Тигр-1" с рассотяния примерно в 700 м.

М4 "Шерман-Файрфлай" с 17 фунтовым орудием пробивал лобовую броню танка "Тигр-1" с дистанции в 1700м. Это значило, что Шерман в данной модификации и Тигр вели бои на равных.

[Student]

Сравнение танков: Меркава 4(Израиль) vs 90(Япония) vs Челленджер 2(Британия):

 

*

[Lazydog]

O как. Оказывает НАТО ебут, а они то об этом и не знают.   Очередной миф о сверхточном российском оружии;

 

Цитата

Вооруженные силы России не будут массово закупать танки "Армата" из-за их дороговизны, отдав предпочтение повышению боевого потенциала имеющейся военной техники за счет ее модернизации. Об этом, как сообщает РИА "Новости", заявил журналистам вице-премьер Юрий Борисов, курирующий в правительстве вопросы ВПК .

Один образец новейшего танка, который был представлен на парадах Победы, в серийном производстве стоит 250 млн рублей, напомнил он.

"Ну и зачем наводнять "Арматами" все вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все, он по сравнению с "Абрамсами", "Леклерками" и "Леопардами" по цене, эффективности и качеству значительно их превосходит. Такая же ситуация с "Бумерангами", - пояснил высокопоставленный чиновник.

"Нам и удается, имея бюджет в десять раз меньше стран НАТО, за счет таких эффективных решений, когда смотрим модернизационный потенциал старых образцов, решать поставленные задачи", - добавил Борисов.

Что этот мудак курит?

[Student]

17 minutes ago, Lazydog said:

O как. Оказывает НАТО ебут, а они то об этом и не знают.   Очередной миф о сверхточном российском оружии;

 

Что этот мудак курит?

Это говорит о том что Армата есть очередной миф о не имеющем аналогов. Единичные экземпляры с выдуманными ТТХ, совершенно не пригодные для массовой поставки в армию.

Будут втирать кабанчикам что незачем производить этот великий супертанк Армата, когда Т-34 тоже еще ничего. 

[Lazydog]

30.07.2018 в 23:21, Lazydog сказал:

Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все, он по сравнению с "Абрамсами"

Конечно не Т-72, но ....... 70ти тонная коробка начинённая самой современной электроникой, является сильнейшим из современных  танков и может остаться в армии аж до 2030 года.

 

 

[gobblin]

Когда русские эксперты, сравнивают количество танков в России и США, то, для Штатов, вместо количества танков, выдумали обозначение "танки и иная тяжело-бронированная техника), и у них получается паритет - типа одна штука Т-72, против одного Абрамса.

В реале же имеется иная картина, именно по танкам:

Цитата

По состоянию на 2017 год, танковые войска Сухопутных войск ВС России насчитывают в строю 3030 танков и 10200 танков на хранении, а также 250 танков в соединениях Береговых войск ВМФ, что по численности превышает танковые войска США, чей танковый парк насчитывает 2831 танк M1 Abrams (2384 у СВ/СВНГ и 447 у КМП) в строю

Де-факто, трезвые головы в России, прекрасно понимают, что против одного Абрамса, на поле боя, нужно выставлять 3-4 российских танка, для паритета, и 4-5 - для гарантии поражения...

[Лугандон]

Интересный канал.

 

 

[Lazydog]

В 15.07.2009 в 00:03, witmann сказал:

Т-80 и Т-90 являются всего навсего модификацией Т-72, Ничего принципиально нового российские конструкторы не изобрели

 

Украинская война подтверждает эту мысль, Т-90 оказались гробами для русских танкистов.

Цитата

Российский танк Т-90, рекламируемый как лучший в своем классе, выдыхается в Украине. Что случилось с хвалеными российскими танками Т-90? Вы уже знаете, что на полях сражений в Украине российские танки получили серьезный удар. Российский танковый парк должен был быть модернизирован для решительного конфликта 21 века, чтобы ворваться в Киев и взять столицу. Вместо этого противотанковые управляемые ракеты нанесли урон российской бронетехнике, и украинцы, вероятно, придумали новаторскую тактику с противотанковыми управляемыми ракетами (ПТРК) Javelin, чтобы сокрушить российскую бронетехнику. Т-90 должен был стать российской панацеей, а стал гробом.. Так что именно произошло?

Т-90 испытывает большие трудности

Русские солдаты иногда бросают танк. На этом видео от 26 марта, которое набрало 2,8 миллиона просмотров на YouTube, показаны два захваченных украинцами Т-90. Противотанковые орудия Javelin и NLAW преподали танковым батальонам Владимира Путина с трудом заработанный урок, когда на поле боя валялось множество сгоревших корпусов танков Т-90.

Предполагается, что Т-90 и его варианты будут иметь систему, которая будет отражать противотанковые ракеты. Система противодействия, известная как система активной защиты «Штора-1», была разработана для того, чтобы сбивать с толку систему наведения приближающихся ракет противника. Это инфракрасный глушитель с устройством предупреждения о лазерном облучении. Получив предупреждение об угрозе, система может выпустить дым, чтобы заблокировать входящие «тепловые и лазерные диапазоны волн». Наконец, пара электронно-оптических глушителей не дает ПТУР навести танк.

Выживаемость была маркетинговой точкой при продажах.

Пушка Т-90 имеет функцию автозарядки, которая должна быстро посылать осколочно-фугасные противотанковые снаряды по дальности. Это устраняет необходимость в человеке-загрузчике и сокращает численность экипажа до трех человек. Броня также считалась силой. И некоторые свидетельства показали, что, по крайней мере, в Сирии новомодная броня «Контакт-5» (фугасно-реактивная) не позволяла ракетам TOW уничтожить базовую модель Т-90.

Cлабость против джавелинов

С этими двумя особенностями — защитой от ПТУР и улучшенной броней — Т-90 должен быть более живучим в Украине. У него должно быть слабое место в верхней части башни, которая менее укреплена. Американские ПТРК Javelin могут устремиться вверх, а затем нырнуть вниз, чтобы взорвать верхнюю часть башни. Но Штора должна защищаться от этого.

Систему защиты «Штора» можно победить

Исследования Института современной войны в Вест-Пойнте, если к ним прислушаться, могли бы переломить ход боя, когда дело доходит до тактики Javelin против Т-90. «Штора не действует на дротики и безоткатные орудия. При наведении на машину «Шторы» наводчики, использующие ИТАС (улучшенную систему наведения на цель), никогда не должны направлять дальномер прямо на танк, а нацеливаются на участок земли в трех длинах от машины. Это позволит наводчику не быть обнаруженным «Шторой».

Защитники учатся быстрее, чем оккупанты

Украинцы, возможно, поняли это сами в бою. Или Это совет, который американские инструкторы, вероятно, передали украинским солдатам. Так или иначе, Javelin учит россиян тому, что танки, какими бы ни были их модернизации и усовершенствования, могут выйти из строя.

Адаптируйся или умри Что теперь?

Похоже, российские танкисты перехитрили истребителей с джавелинами. Неудивительно, что украинцы предпочитают Javelin противотанковым средствам, таким как более старые и менее совершенные LAW, TOW и AT4. Пока русские не поймут, как не дать ПТУРам уничтожить их танки, войскам Путина, возможно, придется использовать танки для обороны, а не для наступления. Украинские солдаты знают свою территорию, будь то леса, где они могут устраивать засады, или укрытия в развалинах городов, чтобы вести огонь по танкам. Это еще одна причина устаревания основного боевого танка.

Брент М. Иствуд, доктор философии, редактор журнала «Оборона и национальная безопасность» в 1945 году, является автором книги «Люди, машины и данные: будущие тенденции в войне». Он является экспертом по новым угрозам и бывшим представителем США. Офицер армейской пехоты. Вы можете следить за ним в Твиттере @BMEastwood.

Вот такой интересный анализ. Не надо переводить тему на Украину, тему о качестве танков.

[Philipp]

13 минут назад, Lazydog сказал:

 

Украинская война подтверждает эту мысль, Т-90 оказались гробами для русских танкистов.

Вот такой интересный анализ. Не надо переводить тему на Украину, тему о качестве танков.

Я думаю, что под таким командованием там бы Абрамсы и Леопарды горели. 

[gobblin]

27 минут назад, Lazydog сказал:

 

Украинская война подтверждает эту мысль, Т-90 оказались гробами для русских танкистов.

Вот такой интересный анализ. Не надо переводить тему на Украину, тему о качестве танков.

Качество любой военной техники - вопрос весьма дискутабельный. 

Хорош ли израильский ОБТ "Меркава"? Хорош, и даже очень, но - для ближне-восточного ТВД; на территории Украины, к примеру, он себя проявит весьма жалко, потому что боевая масса танка - 70 тонн, что существенно превышает предельную нагрузку на большинство мостов, на автодорогах Украины, и в результате, хороший танк, станет не средством прорыва обороны противника, а - неподвижной огневой точкой.

И такие недостатки, не обязательно аналогичные, есть у любого танка. Впрочем, то же самое, происходит и с достоинствами: лет 20 тому назад, Турция объявила тендер на поставки для турецкой армии, нового поколения основного боевого танка; в конкурсе участвовали немецкий "Леопард", французский "Леклерк", английский "Челенджер" и украинский "Оплот" (модификация "Янычар", вооружение и прочий фарш выполнены по стандартам НАТО). Результат: украинский танк, вышел в финал и проиграл только немецкому Леопарду. И что, "Оплот" стал основным боевым танком в украинской армии? насколько мне известно, контракт на поставку 100 этих танков, до конца 2018 года, был не выполнен, украинская армия, воюет на Т-64 и Т-80. И воюет весьма эффективно.

Эффективность применение танков, напрямую зависит от грамотных решений командования, по всей вертикали командиров-начальников. Звиняйте, господа, но о какой грамотности, российских отцов-командиров, может идти речь, если они даже не в состоянии, грамотно организовать, перемещение танков по шоссе, из пункта А, в пункт Б? В сети есть видео с "Байрактаров": танковые колонны, следуют без прикрытия мобильными комплексами ПВО, и украинцы, резвятся, во всю ивановскую - то эти танки хреначат сами "Байрактары", то используются, как корректировщики, украинскими артиллеристами, коии то же не стесняются, в эффективном расходе боеприпасов... При таких раскладах, не спасет ни какой танк, хоть "Абрамсы" давай российским женералям, хоть "Леопарды".

Полагаю, что ноне, герой России, господин Шойгу, рассчитывает, устроить Украине, новую "курскую битву", в степях южной Украины... На мой взгляд, маниловские планы: уровень оперативно-тактической подготовки, командной вертикали, украинской армии, меня весьма приятно удивил - никакого сходства, с бездарностью, 2014-2015 гг.

Зы. Согласно сводкам российского генштаба, россияне, уже почти дважды уничтожили все украинские танки...)))

 

[Lazydog]

В 02.04.2022 в 00:34, gobblin сказал:

И такие недостатки, не обязательно аналогичные, есть у любого танка.

Совершенно  шикарная статья о танках на поле боя, уроках применения танков в Украине, возможной поставке Леопарда-2 и о том, для чего в принципе нужен танк сегодня. 

https://www.bbc.com/russian/features-63924126

 

[gobblin]

В 10.12.2022 в 05:30, Lazydog сказал:

Совершенно  шикарная статья о танках на поле боя, уроках применения танков в Украине, возможной поставке Леопарда-2 и о том, для чего в принципе нужен танк сегодня. 

https://www.bbc.com/russian/features-63924126

 

Статья достаточно подробная, но ряд моментов в ней упущен, например:

1. На момент подписания договора об ограничении обычных вооружений в Европе (80-е годы), на примерно 13 тыс танков НАТО, приходилось порядка 64 тыс танков СССР плюс страны Варшавского договора; согласно договора, СССР согласился на сокращение своего боевого состава до 40 тыс танков, НАТО согласился на соответствующее сокращение своих танков в Европе, за счет вывода части американских танковых частей, на территорию США. И генералитет обоих сторон, был уверен при этом, что паритет боевых возможностей танковых войск, в целом сохранился; т.о., стоны о том, что чехи получили в три раза меньше танков, нежели отдали Украине, нерелевантны - по своим боевым возможностям, размен эквивалентен..

2. Касаемо отсылки к материалу, газеты "Эль-Паис" (Испания), о согласии на принятии на обучение украинских танкистов... Во-первых, важно то, что в боевом составе БТВ Испании, никогда не было советских танков - у них есть лишь немецкие "Леопарды-2" последних модификаций; во-вторых, насколько помню, украинские источники писали о том, что танкисты ВСУ, были отправлены на обучение в Испанию, еще в начале лета.

3. Касаемо вечных споров о слабой защищенности танков... Экскурс в историю любого государства, показывает, что появление любого оружия, практически одномоментно вызывает создание контроружия; если не ошибаюсь, я уже приводил пример исторического курьеза, инструкцию британского адмиралтейства, по уничтожению немецких подлодок времен начала первой мировой войны: моряки британского флота, должны были ловить подлодки сетями, а поймав - кирками пробивать ее корпус. С тех пор, произошло многократное усиление флотов, средствами поражения подлодок, и подводные лодки, стали значительно совершеннее, и никто от них, отказываться, не собирается.

4. Касаемо необходимого количества западных танков, для ВСУ... Исходя из паритета боевых возможностей, 80 "леопардов" для украинской армии - разговор ни о чем, для широкомасштабного стратегического наступления и быстрого разгрома России, на территории Украины, необходимо одномоментная поставка 600-800 "Леопардов", либо аналогов. К сожалению, об этом речь не идет, Украине придется вести наступление, через пролитую кровь, своей легкой пехоты.