Тиберий Опубликовано 18 января, 2008 Поделиться Опубликовано 18 января, 2008 Посмотри бнимательно хто сейчас в море. Потом загляни в Википедию. Я тебе не о том, кто в море, а о конкретном корабле который ты несправедливо и унизительно обозвал «калошей». Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бронеходы Lazydog Опубликовано 18 января, 2008 Автор Бронеходы Поделиться Опубликовано 18 января, 2008 Я тебе не о том, кто в море, а о конкретном корабле который ты несправедливо и унизительно обозвал «калошей». Тиберий А давай без емоций. Этот "конкретный корабль" был устаревшим еше при его постройке. Что касаемо самолётов, то: Корабль имеет возможности по вместимости и обслуживанию на 16 самолётов Як-41М (известен под кодовым наименованием НАТО "Фристайл") и 12 самолётов Су-27К (Су-33) (Кодовое наименование НАТО "Фланкер") входящих в авиасоединение самолётов и соединение вертолётов включающее 4 Ка-27ЛД (Кодовое наименование НАТО Хеликс), 18 Ка-27ПЛО и 2 Ка-27С. Итого 28 самолётов. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тиберий Опубликовано 18 января, 2008 Поделиться Опубликовано 18 января, 2008 Tiberij А давай без емоций. Этот "конкретный корабль" был устаревшим еше при его постройке. Скорее опытным кораблем опытной серии не развернутой в связи с кончиной СССР. Корабль не лучший, но точно не «калоша» и далеко не самый слабый. Ладно без эмоций и оного прошу от тебя. «Калошей» корабль ты назвал в эмоциональном запале. Не надо так делать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бронеходы Lazydog Опубликовано 18 января, 2008 Автор Бронеходы Поделиться Опубликовано 18 января, 2008 Читай сверху. Он имеет в 2 раза меньше самолётов, чем стандартный авианосец США. Это не в 2 раза меньше способностей, а в 20. Конечно, определить категорию "калоша" не просто, но этот корабль не имеет никакой боевой ценности в действиях против США, ибо мало того, что он хуже вооружен, но он еше и действует в одиночку, тогда как авианосные отряды США как правило состоят из 2х авианосцев с кораблями прикрытия. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тиберий Опубликовано 18 января, 2008 Поделиться Опубликовано 18 января, 2008 Читай сверху. Он имеет в 2 раза меньше самолётов, чем стандартный авианосец США. Это не в 2 раза меньше способностей, а в 20. Конечно, определить категорию "калоша" не просто, но этот корабль не имеет никакой боевой ценности в действиях против США, ибо мало того, что он хуже вооружен, но он еше и действует в одиночку, тогда как авианосные отряды США как правило состоят из 2х авианосцев с кораблями прикрытия. Он и не создавался как ударный авианосец, это по функциям прежде всего корабль ПВО для корабельных группировок, (источник: статья в «Популярной механике», потом вылуже если хочешь), собственно авианосцев он и не называется, если смотреть точно, а «Тяжёлый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов». И в таком формате это не плохой корабль. И не «калоша». То что он действует в одиночку не вина корабля, а «в мировом масштабе» тех кто развалил ВПК, а в частном, тех кто отдал приказ о формирования такой обрезанной группировки, да еще в океан отправил. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бронеходы Lazydog Опубликовано 18 января, 2008 Автор Бронеходы Поделиться Опубликовано 18 января, 2008 Передергиваете, милейший? Крейсером он назван, что бу по Босфору шляться. А нашцет того, чья вина, так скажи мне, ты тему с начала читал? Я именно об этом и говорю. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тиберий Опубликовано 18 января, 2008 Поделиться Опубликовано 18 января, 2008 Передергиваете, милейший? Крейсером он назван, что бу по Босфору шляться. А нашцет того, чья вина, так скажи мне, ты тему с начала читал? Я именно об этом и говорю. Насчет чья вина, я не спорил. Я спорил конкретно с тем, что ты корабль «калошей» назвал, как раз передергивая. Крейсером он назван, что бу по Босфору шляться. Не понял, что ты хотел сказать. Переформулируй. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Raider Опубликовано 18 января, 2008 Поделиться Опубликовано 18 января, 2008 Скорее опытным кораблем опытной серии не развернутой в связи с кончиной СССР. Корабль не лучший, но точно не «калоша» и далеко не самый слабый. Ладно без эмоций и оного прошу от тебя. «Калошей» корабль ты назвал в эмоциональном запале. Не надо так делать. тут матроскин как то статистику приводил, так у кузи почти все походы заканчивались авариями. и даже когда он стоял на причале там были аварии... То что он действует в одиночку не вина корабля, а «в мировом масштабе» тех кто развалил ВПК, а в частном, тех кто отдал приказ о формирования такой обрезанной группировки, да еще в океан отправил. вот об етом то и все споры. наскребли 4 корабля на одном флоте и 1 на другом и отправились силу демонстрировать и мировой океан контролировать. смешно. при етом норвежцы уже под шум волны арестовали в очередной раз ваших рыбаков, а когда рыбаки жловались ведмедеву, он так прямо сказал: кораблей нет. хоть кто то не пейсдит, а говорит чесно Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тиберий Опубликовано 18 января, 2008 Поделиться Опубликовано 18 января, 2008 Райдер В ремонтах в постсоветские времена проводил основное время, думаю, не только Кузнецов, а много кораблей ВМФ и большая часть подплава, что связано с отсутствием нормального обеспечения в постсоветские времена. Это всеобщая печальная картина, а не частность конкретного корабля. С остальным согласен. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бронеходы Lazydog Опубликовано 18 января, 2008 Автор Бронеходы Поделиться Опубликовано 18 января, 2008 Не понял, что ты хотел сказать. Переформулируй. российские авианосцы обозначаются как «авианесущий крейсер» для того, чтобы иметь возможность пересекать пролив Дарданеллы, проход авианосцев по которому не разрешается на основании Конвенции о режиме проливов от 1936 года. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тиберий Опубликовано 18 января, 2008 Поделиться Опубликовано 18 января, 2008 российские авианосцы обозначаются как «авианесущий крейсер» для того, чтобы иметь возможность пересекать пролив Дарданеллы, проход авианосцев по которому не разрешается на основании Конвенции о режиме проливов от 1936 года. Не знал . Спрошу это у капитана II ранга. Потом отвечу. Лично думал из-за недотягивания до класса авиносцев. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бронеходы Lazydog Опубликовано 18 января, 2008 Автор Бронеходы Поделиться Опубликовано 18 января, 2008 Не знал . Спрошу это у капитана II ранга. Потом отвечу. Лично думал из-за недотягивания до класса авиносцев. О, уверяю тебя, это 100% правда. У американцев, например, есть вертолётоносцы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тиберий Опубликовано 18 января, 2008 Поделиться Опубликовано 18 января, 2008 О, уверяю тебя, это 100% правда. У американцев, например, есть вертолётоносцы. Вот что он мне ответил на вопрос почему называется авианесущем крейсером, а не авианосцем: Он не в состоянии самостоятельно нанести полноценный удар по КУГ противника. Ударных самолетов не хватит. Его задачи - противолодочная оборона и поддержка с воздуха наземных войск. Тогда я ему задал твой вопрос: А мне по поводу этого на другом форуме, вот что ответили: российские авианосцы обозначаются как «авианесущий крейсер» для того, чтобы иметь возможность пересекать пролив Дарданеллы, проход авианосцев по которому не разрешается на основании Конвенции о режиме проливов от 1936 года. Он ответил: 1. Никто не мешал поменять классификацию после прибытия в базу.2. Не стали бы турки, состоя в НАТО, держать такую "бяку" у себя под боком. А вдруг стрельнет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бронеходы Lazydog Опубликовано 18 января, 2008 Автор Бронеходы Поделиться Опубликовано 18 января, 2008 ЗАйди в википедию и почитай. "Он", не сомненно, авторитет, но....http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86 Прямо над "Проектируемые авианосцы" Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alien Опубликовано 19 января, 2008 Поделиться Опубликовано 19 января, 2008 Вот это ты зря написал. Обидно. Ощющение унизительного плевка я бы сказал. Кузнецов при полной загрузке несет 50 самолетов и 18 вертолетов и я думаю тебе это известно. А также 12 противокорабельных ракет и это думаю, ты знаешь. Ёпт, даже если это так--это кардинально меняет ситуацию? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Andy Опубликовано 19 января, 2008 Поделиться Опубликовано 19 января, 2008 И че все раздухарились? Ну вышли они в море, и че? Воевать идут? Нет! Вышли раз в туеву кучу лет. Хоть матросики на ветру продрищуца. А все туда же - показуха, жулики... Не из вашего кармана заплачено. Самолетов он мало несет, понимаешь, и кораблей рядом с ним мало. Да и Орган с ними. Зато наши матросы богаты духовно, Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
+Q+ Опубликовано 19 января, 2008 Поделиться Опубликовано 19 января, 2008 И че все раздухарились? Ну вышли они в море, и че? Воевать идут? Нет! Вышли раз в туеву кучу лет. Хоть матросики на ветру продрищуца. А все туда же - показуха, жулики... Не из вашего кармана заплачено. Самолетов он мало несет, понимаешь, и кораблей рядом с ним мало. Да и Орган с ними. Зато наши матросы богаты духовно, да брат дело вот в чём... просто пропиндосы обосрались походу даж от етава и потому вышли метать свой кал про вмф сюда и вся байда Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бронеходы Lazydog Опубликовано 19 января, 2008 Автор Бронеходы Поделиться Опубликовано 19 января, 2008 да брат дело вот в чём...просто пропиндосы обосрались походу даж от етава и потому вышли метать свой кал про вмф сюда и вся байда Скажи, какой смысл в таком посту? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тиберий Опубликовано 20 января, 2008 Поделиться Опубликовано 20 января, 2008 ЗАйди в википедию и почитай. "Он", не сомненно, авторитет, но....http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86 Прямо над "Проектируемые авианосцы" Так твой аргумент был всего лишь основан на популярной статье из Википедии? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тиберий Опубликовано 20 января, 2008 Поделиться Опубликовано 20 января, 2008 Ёпт, даже если это так--это кардинально меняет ситуацию? Алиен, я влез суда из-за того, что Лейзи незаслуженно и оскорбительно назвал Кузнецов «калошей» и все. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бронеходы Lazydog Опубликовано 20 января, 2008 Автор Бронеходы Поделиться Опубликовано 20 января, 2008 Так твой аргумент был всего лишь основан на популярной статье из Википедии? Абсолютно нет. Лично я об этом знал еше со времен армии, когда авианосцев не было, а про ето нам говорили в виде общего образования. Могу порыться в источниках, но это 100% так. Поверь на слово, ибо западло конопатить тонны маккулатуры. Это общеизвестный факт. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
+Q+ Опубликовано 20 января, 2008 Поделиться Опубликовано 20 января, 2008 Скажи, какой смысл в таком посту? смысл надо искать там где он есть а не на форуме бронеход Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бронеходы Lazydog Опубликовано 20 января, 2008 Автор Бронеходы Поделиться Опубликовано 20 января, 2008 смысл надо искать там где он есть а не на форуме бронеход Извини, опять не понял. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тиберий Опубликовано 20 января, 2008 Поделиться Опубликовано 20 января, 2008 Абсолютно нет. Лично я об этом знал еше со времен армии, когда авианосцев не было, а про ето нам говорили в виде общего образования. Могу порыться в источниках, но это 100% так. Поверь на слово, ибо западло конопатить тонны маккулатуры. Это общеизвестный факт. Дело в том, что тот капдваранга на другом форуме по сему говорит именно о недостаточности Кузнецова для авианосца которых в позднесоветские времена предполагалось строть для океанских флотов-один на Северном флота и два на Тихоокеанском. И сам думаю, резона авианосцы держать на черном море нет, тем более не дотягивающие до него типа не ударных авианесущих крейсеров с функцией ПВО и ПРО как Кузнецов. И если это общеизвестный факт, то почему капдваранга его отрицает? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мансур Опубликовано 20 января, 2008 Поделиться Опубликовано 20 января, 2008 В субботу флагман Черноморского флота ракетный крейсер "Москва" присоединился к корабельной ударной группе Северного флота России, сообщает телеканал Ах да можно обозвать еще одной калошей! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти