Что ждет Европу?

[Олег Михайлович]

Согласен с Сократом. В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань. Аналогия с пактом Риббентропа-Молотова не канает уже хотя бы потому, что тогда были де-факто две вертикально устроенных империи, сегодня же мы имеем псевдоимперию с гнилой вертикалью у нас и интегрированную в общеевропейское хозяйство экономику Германии. Остальное - не более чем политические игрища. Кстати, напомню статью того же Сократа про ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ использование альтернативных источников энергии в Германии. В принципе, и блокирование северного и южного потоков идёт не только от Прибалтики, Швеции и прочих, якобы в бОльшей степени зависящих от США, чем от России стран, но и от Германии. Зачем бы ей всё это, если она собирается "дружить с Россией против США"?

И, да, я категорически не согласен с тем утверждением, что мир в Европе нынче держится долго исключительно из-за присутствия США. Ну, во-первых не очень-то он и держится (Югославия), а во-вторых, Европа сейчас совсем иная - это объединенный надгосударственный организм, "большая Швейцария", как выражался где-то в другой теме Гобблин. Такого масштаба сетевых организаций стран в мировой истории по-видимому не было. В микромасштабе - та же всю жизнь нейтральная (но на самом деле отнюдь не беззащитная) Швейцария.

[Lazydog]

Извините меня дурака, а какая это такая "из за непосредственной совместной выгоды" следует из того, что Европа распространяется до Урала? Вот сколько не думал, так и не смог понять?

[Олег Михайлович]

Извините меня дурака, а какая это такая "из за непосредственной совместной выгоды" следует из того, что Европа распространяется до Урала? Вот сколько не думал, так и не смог понять?

Да не, следует не из того, что до Урала, а из того, что непосредственно граничит, как я понял... Ну понятно, что Европа конечно сильно рассчитывает на российские ресурсы. На топливные правда теперь в меньшей степени, но на остальные - вполне.

[Lazydog]

Ага, збачит выгода не в том, что в Европе, а в том, что России есть, что продать. Понял. Ну будем надеяться, что уроку Украины не пройдут даром

[crux]

Согласен с Сократом. В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань. Аналогия с пактом Риббентропа-Молотова не канает уже хотя бы потому, что тогда были де-факто две вертикально устроенных империи, сегодня же мы имеем псевдоимперию с гнилой вертикалью у нас и интегрированную в общеевропейское хозяйство экономику Германии. Остальное - не более чем политические игрища. Кстати, напомню статью того же Сократа про ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ использование альтернативных источников энергии в Германии. В принципе, и блокирование северного и южного потоков идёт не только от Прибалтики, Швеции и прочих, якобы в бОльшей степени зависящих от США, чем от России стран, но и от Германии. Зачем бы ей всё это, если она собирается "дружить с Россией против США"?

И, да, я категорически не согласен с тем утверждением, что мир в Европе нынче держится долго исключительно из-за присутствия США. Ну, во-первых не очень-то он и держится (Югославия), а во-вторых, Европа сейчас совсем иная - это объединенный надгосударственный организм, "большая Швейцария", как выражался где-то в другой теме Гобблин. Такого масштаба сетевых организаций стран в мировой истории по-видимому не было. В микромасштабе - та же всю жизнь нейтральная (но на самом деле отнюдь не беззащитная) Швейцария.

ОМ,

Насколько я помню, евросоюз образовался не так давно.. мир в европе уже более 50 лет. Не так ли? Твой пример с югославией достаточно интересен,, С одной стороны, я уже настолько наслышаслся о том что америка вмешивается в дела в европе и в частности бомбила сербию, и создало базу в косово, при том что роль нато нивелируют...а ты пишешь что америка ни играла никакой роли? Ты и в самом деле так считаешь?

Если европа представляет собой "большую швейцарию", то почему в Россию и Грузию летал Саркози, а не представитель евросоюза? Почему Германия принимает решения, даже касающиеся альтернативных источников без учета мнения остальных стран евросоюза?

То есть вроде союз есть. но каждый сам за себя, не так ли?

Политику по отношение той же россии каждая страна евросоюза имеет свою, и причем разница здесь огромная, например Германия- Польша. Так почему тесная связь политическая между Германией и Россией не может взорвать Европу,

Хотя это навряд ли, на мой взгляд, но Германия, хочет или нет доминировать в Европе? Вот этот вопрос мне кажется и главное в статье.

[crux]

Ну и сколько этот план маршала то принёс?

План маршалла лежал в основе создания германского и японского экономического чудо...

[Олег Михайлович]

ОМ,

Насколько я помню, евросоюз образовался не так давно.. мир в европе уже более 50 лет. Не так ли? Твой пример с югославией достаточно интересен,, С одной стороны, я уже настолько наслышаслся о том что америка вмешивается в дела в европе и в частности бомбила сербию, и создало базу в косово, при том что роль нато нивелируют...а ты пишешь что америка ни играла никакой роли? Ты и в самом деле так считаешь?

Если европа представляет собой "большую швейцарию", то почему в Россию и Грузию летал Саркози, а не представитель евросоюза? Почему Германия принимает решения, даже касающиеся альтернативных источников без учета мнения остальных стран евросоюза?

То есть вроде союз есть. но каждый сам за себя, не так ли?

Политику по отношение той же россии каждая страна евросоюза имеет свою, и причем разница здесь огромная, например Германия- Польша. Так почему тесная связь политическая между Германией и Россией не может взорвать Европу,

Хотя это навряд ли, на мой взгляд, но Германия, хочет или нет доминировать в Европе? Вот этот вопрос мне кажется и главное в статье.

Ну в общем и целом именно после войны (и после развала колониальной системы) Европа как раз и начала интегрироваться - сначала постепенно экономически, теперь всё в большей и большей степени политически. Саркози летал в Россию и Грузию, как президент страны, которая на тот момент председательствовала в Евросоюзе, и не более того. Между тем, например, по поводу вступления в ЕС Турции у него с США огромные разногласия. Я не говорю, что Америка не играла никакой роли - она в 40-е - 50-е (ну и чуть позже) помогала Западной Европе выстоять против коммунистической экспансии, поддерживая её в первую очередь материально, ну и морально конечно тоже - но ставить ей в заслугу нынешний мир и безопасность в Европе - это значит как-то... Ну, по-моему, по крайней мере очень сужать вопрос. Почему без учета мнений остальных стран? С чего ты взял? Наоборот, было же сказано, что активно привлекает в свои альтернативные энергетические проекты Италию и Испанию. Для Франции с её мощнейшей и современной системой АЭС это в общем не так критично.

Я не думаю, что Германия хочет "доминировать" в Европе. Европейские демократии уже прошли ту стадию, когда важно было "доминирование". Сейчас всем разумным людям (я не беру в расчет радикальные партии, которые, конечно, тоже есть) там, по-моему, ясно, что движение вперёд возможно только на основе взаимовыгодного сотрудничества и дальнейшей интеграции, а не стремления доминировать.

Да и что значит "доминировать" в современном мире?

[crux]

Позвольте мне привести еще одну цитату из другой статьи но тоже достаточно свежей..

Ее автор известен, и мнение его наверное заинтересует..

я думаю, что такое доминировать и что такое евросоюз глазами немца, наверное более авторитетно, чем мои слова..

 

 

Отдаление Германии от Европы ("Project Syndicate", США)

 

Йошка Фишер, 09 июня 2009

 

'Что случилось с Германией?' - все чаще спрашивают люди по обе стороны Атлантики. Однако в Берлине, кажется, никто не понимает этого вопроса.

 

Сомнения относительно роли Германии во многом связаны с текущим экономическим и финансовым кризисом, а также слабостью Европейского Союза и его институтов. После провала референдумов по европейской конституции и лиссабонскому договору ЕС живет на автопилоте под управлением бюрократов. При наличии 27 членов, а также в отсутствии реформ своих институтов и процедур, процессы в ЕС стали пугающе неэффективными.

 

Кризисы также являются моментами истины, так как они обнажают как сильные, так и слабые стороны всех участвующих игроков. По этой причине Европе сейчас нужно лидерство не от слабой Еврокомиссии или любого другого института ЕС, а столиц его главных стран-участниц.

Как обычно, когда на кону стоят серьезные экономические и финансовые вопросы, люди направляют свой взгляд в сторону Германии - самой большой экономики ЕС. Однако то, что они видят, их смущает, поскольку Германия открыто отказывается брать на себя лидерство.

 

Конечно, Германии был нанесен сильный удар - очень сильный - экономическим кризисом. Тем не менее, ее экономика остается сильной, как никогда, пройдя испытание воссоединений и необходимых реформ рынка труда страны и системы социального обеспечения.

 

Отношения Германии с Европой практически всеми демократическими партиями рассматриваются с функциональной точки зрения. Однако пока Европа, без сомнения, остается важной для утверждения как общих, так и национальных интересов, она больше не является проектом будущего. Таким образом, ракурс Германии смещается в том же направлении, что и ракурс Франции и Великобритании: ЕС все больше рассматривают, как основу и предусловие для утверждения национальных интересов, а не как самоцель.

 

Причины этих глубоких изменений очевидны: воссоединение и историческая развязка все еще оставляют открытым 'немецкий вопрос'; провал конституции ЕС и, следовательно, концепции общей Европы; институциональная слабость расширенного состава ЕС из 27 членов; а также возрастающая неэффективность и медлительность институтов ЕС.

 

p.s. я позволил себе сократить эту статью, не копипастить несклолько абзацев на мой взгляд показавшимися ненужными в контексте этого обсуждения..

[Олег Михайлович]

Ну даже Фишер, видишь, признает, что Германии в Орган не упёрлась роль лидера. А подразумевает он, конечно, политическое лидерство. Я и раньше читал какую-то его статью, где он сетует на понижающуюся политическую роль Европы в мире. И она действительно понижается, только это для Европы-то благо. Какая такая политическая роль Швейцарии в Европе? Да нулевая. Не привлекался, не замечен, не участвовал - оттого и стабильная страна. Сейчас то же ждёт Европу в глобальном масштабе.

[crux]

сорри пропустил один очень важный абзац.. на мой взгляд ключевой, ошибку сделал техническую, еще раз сорри..

 

Что удивляет наших соседей и партнеров - а также увеличивает недоверие - что со времени начала глобального краха в прошлом сентябре правительство Германии почти исключительно направляет свое внимание на борьбу с кризисом на национальном уровне, категорически отказываясь от любых попыток выйти на европейский уровень. К этому нужно добавить ощутимое напряжение отношений между Францией и Германией, блокирование создания общего газового рынка ЕС, близкое стратегическое сотрудничество с Россией Владимира Путина и т.д., и обеспокоенность в отношении Германии только увеличивается.

 

Речь идет не только об опасениях Берлина, что любое европейское решение будет стоить Германии намного дороже и займет намного больше времени; эта новая форма немецкого евроскептицизма также показывает фундаментальное изменение отношения среди подавляющего большинства немецкой политической и экономической элиты.

[Олег Михайлович]

Ну тоже объяснимо... Кто бы Опель спас - а уж на своём горбу тащить Рено при всей своей интеграции в ЕС - нелогично. А вот насчет блокирования общего газового рынка - первый раз слышу... Это он о чем?

Насчет "евроскептицизма" - время конечно покажет. Чисто теоретически можно предположить, что Германия просто не так далеко ещё как другие старые западноевропейские демократии ушла от индустриализма. Собственно, и лидерство-то экономическое ей обеспечивает все-таки промышленность. Но тут следует учитывать, что это лидерство абсолютное, а не относительное: по ВНП на душу населения Германия в Европе на вторых ролях (хоть и не последних конечно). Думаю, что здравый смысл возобладает, и Германия никуда от Евросоюза далеко дистанцироваться не будет. Это, конечно, очень важная его часть - и экономически, и сугубо географически.

[crux]

В какой то степени я бы разделил экономику и политику. Дело в том что экономика это бизнес, а он по своей сути интернационален и зациклен на получение прибыли,, его политика интересует лишь с точки зрения рынков и той же прибыли..

Политика любой страны беспорно опирается на экономические возможности страны,, ведь бюджет любого государства зависит от экономики, но при этом политики думают о своей политической карьере. Причем в рамках евросоюза в любой стране политики зависят от воли своего народа.. И поэтому политические противоречия в евросоюзе неизбежны, и разногласия были и будут между странами.. В какой то степени евросоюз искуственная организация, и далеко еще не устоявшееся, получиться из нее большая швейцария с ее кантоми, или нет вопрос еще открытый..

Как видно из стартпоста, министр иностранных дел Германии да и Меркель достаточно часто встречаются с лидерами россии, причем не в рамках евросоюза, точно так же как и лидеры других стран еврозоны..

И РФ есть конечно свои интересы и она играла и будет играть на противоречиях европы..

Вот здесь мне кажется уместным вопрос что будет если германия признает юо и абхазию..

С точки зрения германии мне кажется это допустимым, и что тогда?

[Олег Михайлович]

В какой то степени я бы разделил экономику и политику. Дело в том что экономика это бизнес, а он по своей сути интернационален и зациклен на получение прибыли,, его политика интересует лишь с точки зрения рынков и той же прибыли..

Политика любой страны беспорно опирается на экономические возможности страны,, ведь бюджет любого государства зависит от экономики, но при этом политики думают о своей политической карьере. Причем в рамках евросоюза в любой стране политики зависят от воли своего народа.. И поэтому политические противоречия в евросоюзе неизбежны, и разногласия были и будут между странами.. В какой то степени евросоюз искуственная организация, и далеко еще не устоявшееся, получиться из нее большая швейцария с ее кантоми, или нет вопрос еще открытый..

Как видно из стартпоста, министр иностранных дел Германии да и Меркель достаточно часто встречаются с лидерами россии, причем не в рамках евросоюза, точно так же как и лидеры других стран еврозоны..

И РФ есть конечно свои интересы и она играла и будет играть на противоречиях европы..

Вот здесь мне кажется уместным вопрос что будет если германия признает юо и абхазию..

С точки зрения германии мне кажется это допустимым, и что тогда?

Мне не кажется бесспорным тезис о том, что "политика любой страны опирается на её экономические возможности". Абсолютно одинаковой политической линии могут придерживаться страны с самыми разными экономическими возможностями и с самой разной структурой экономики. В случае с ЕС (и Германией в том числе) это линия, конечно, демократическая. С тем, что организация пока не устоялась, конечно, согласен. Ну так и времени прошло ещё не так много. В каком году ввели единую валюту? В 2000-м вроде? А между разноязычными кантонами Швейцарии она существует уже полтора века, и полагаю, что её введение не было безболезненным. Наверное, было куда более болезненным, чем введение Евро. В какой-то мере любая федерация, а тем более любая конфедерация - образования искусственные. Но это не значит, что они не работают.

Я не думаю, что Германия может признать ЮО и Абхазию. Но предположим, что признает. И таки что тогда? Ты видишь в этом малозначительном в международном масштабе юридически формальном акте аналог пакта Риббентропа - Молотова?

[crux]

Мне не кажется бесспорным тезис о том, что "политика любой страны опирается на её экономические возможности". Абсолютно одинаковой политической линии могут придерживаться страны с самыми разными экономическими возможностями и с самой разной структурой экономики. В случае с ЕС (и Германией в том числе) это линия, конечно, демократическая. С тем, что организация пока не устоялась, конечно, согласен. Ну так и времени прошло ещё не так много. В каком году ввели единую валюту? В 2000-м вроде? А между разноязычными кантонами Швейцарии она существует уже полтора века, и полагаю, что её введение не было безболезненным. Наверное, было куда более болезненным, чем введение Евро. В какой-то мере любая федерация, а тем более любая конфедерация - образования искусственные. Но это не значит, что они не работают.

Я не думаю, что Германия может признать ЮО и Абхазию. Но предположим, что признает. И таки что тогда? Ты видишь в этом малозначительном в международном масштабе юридически формальном акте аналог пакта Риббентропа - Молотова?

Политическая линия, и политическое влияние немного разные вещи.. Влияние на геополитику оказывают в основном страны имеющий сильный экономический потенциал, в силу возможности оказания экономической помощи и поддержки той или иной страны, плюс к этому сильная экономика позволяет иметь и достаточно сильные вооруженные силы, или армию, что в политике играет важную роль...

То что касается швейцарии, вспомнил забавный случай. Работал я когда то инженером в компании хозяином которой был швейцарец, там еще работали человек 5-6 из швейцарии тоже. мой босс был один из них.. Как то в разговоре я спросил у него из какого он Кантона.. Глаза у него стали круглые и он удивленно спросил.. ты знаешь, что такое кантон? Это к слову о знание географии американцами...

я не думаю, что между россией и германией может быть какой то пакт, но вполне допускаю, что российская карта может быть разыграна германией в европе с целью получения политических дивидентов. И признание германией юо и абхазии сыграет против америки и англии в европе, и поставит в неловкое положение миротворца саркози... Насколько я понимаю, немцы в германии это решение поддержат, и Меркель вполне может выиграть на выборах... Но это конечно ухудшит отношения германии и сша, что тоже немцам понравиться.. и далее вывод остатков войск сша из германии, да и многое другое..

[Олег Михайлович]

Да причем тут миротворец Саркози? Сейчас миротворцем был бы уже не Саркози, а кто там... Клаус что ли его фамилия? Чех короче.

Я не очень понимаю, почему ты решил, что немцы в своей массе настроены пророссийски и антиамерикански, а точнее "антианглийски", потому как в последнее время именно Англия стала одним из основных глашатаев США в ЕС. Да и вообще не понимаю, почему стратегически важное европейское партнёрство с Россией воспринимается тобой однозначно, как "антиамериканское".

[crux]

Да причем тут миротворец Саркози? Сейчас миротворцем был бы уже не Саркози, а кто там... Клаус что ли его фамилия? Чех короче.

Я не очень понимаю, почему ты решил, что немцы в своей массе настроены пророссийски и антиамерикански, а точнее "антианглийски", потому как в последнее время именно Англия стала одним из основных глашатаев США в ЕС. Да и вообще не понимаю, почему стратегически важное европейское партнёрство с Россией воспринимается тобой однозначно, как "антиамериканское".

В последние годы, россия занимает достаточно резкую антиамериканскую политику..

Почему партнерство с россией - стратегически важное? В чем это проявляется, неужели газовый кран россии дает на это основание.. Россия один из основных поставщиков энергоресурсов в европу, и только... Не вижу ничего стратегического для европы, Для россии да, ей бы хотелось чтоб так было..

О настроение немцев, можно спросить у тех кто живет в Германии. надеюсь они его выскажут..

[Олег Михайлович]

В последние годы, россия занимает достаточно резкую антиамериканскую политику..

Почему партнерство с россией - стратегически важное? В чем это проявляется, неужели газовый кран россии дает на это основание.. Россия один из основных поставщиков энергоресурсов в европу, и только... Не вижу ничего стратегического для европы, Для россии да, ей бы хотелось чтоб так было..

О настроение немцев, можно спросить у тех кто живет в Германии. надеюсь они его выскажут..

Конечно даёт именно газовый кран. Ну, условно говоря газовый. Также ещё и металлический, "удобренческий", химический, в перспективе возможно и продовольственный. Ну много у нас ресурсов, и никуда от этого факта не деться.

Насчет "антиамериканской политики" - во-первых не такая уж она и антиамериканская де-факто - агрессивная риторика у нас предназначена скорее для внутреннего употребления, а во-вторых, разве обязательно дружить (хотя о дружбе говорить сложно - скорее о партнерстве) "против кого-то"?

Можно. Но тут все-таки русскоязычные немцы. Такое мнение будет тенденциозным.

[crux]

Конечно даёт именно газовый кран. Ну, условно говоря газовый. Также ещё и металлический, "удобренческий", химический, в перспективе возможно и продовольственный. Ну много у нас ресурсов, и никуда от этого факта не деться.

Насчет "антиамериканской политики" - во-первых не такая уж она и антиамериканская де-факто - агрессивная риторика у нас предназначена скорее для внутреннего употребления, а во-вторых, разве обязательно дружить (хотя о дружбе говорить сложно - скорее о партнерстве) "против кого-то"?

Можно. Но тут все-таки русскоязычные немцы. Такое мнение будет тенденциозным.

То о чем ты говоришь, это торговля, возможно экономическая интеграция, ничего стратегического в ней нет.. Стратегическое партнерство это одинаковые долговременные цели в политике в первую очередь.. Можно сказать что страны евросоюза имеют стратегическое партнерство..

В стартпосте как раз и говориться, что в случае стратегического партнерства между германией и россией америку ждет что то не очень приятное в европе..

Пока этого партнерства нет, опасения есть...

Да и экономическая интеграция под вопросом, с уменьшением зависимости от энергоносителей, с переносом наиболее материалоемких производств в другие далекие страны, зависимость от россии будет снижаться, в этом случае и российский рынок не будет выглядеть таким перспективным..

[Олег Михайлович]

То о чем ты говоришь, это торговля, возможно экономическая интеграция, ничего стратегического в ней нет.. Стратегическое партнерство это одинаковые долговременные цели в политике в первую очередь.. Можно сказать что страны евросоюза имеют стратегическое партнерство..

В стартпосте как раз и говориться, что в случае стратегического партнерства между германией и россией америку ждет что то не очень приятное в европе..

Пока этого партнерства нет, опасения есть...

Да и экономическая интеграция под вопросом, с уменьшением зависимости от энергоносителей, с переносом наиболее материалоемких производств в другие далекие страны, зависимость от россии будет снижаться, в этом случае и российский рынок не будет выглядеть таким перспективным..

Ну почему же это в торговле по максимально облегченным схемам нет ничего стратегического? Очень даже есть... Есть традиционные поставщики тех или иных ресурсов, есть инфраструктура, именно под них заточенная, есть в конце концов производственные циклы, ориентированные на определенную специфику ресурса и т.д. Чисто декларативно у нас, впрочем, и в политике стратегические цели одинаковы. "Свобода лучше чем несвобода" и пр... В общем-то я нисколько не сомневаюсь, что рано или поздно (и думаю, что всё-таки скорее рано), от деклараций мы перейдём к действиям - просто выхода другого скоро не останется...

[DIMMKKA]

...в случае стратегического партнерства между германией и россией америку ждет что то не очень приятное в европе..

Пока этого партнерства нет, опасения есть...

А что Америке обязательно нужно чувствовать себя в Европе приятно? И почему это стратегическое партнерство России и Германии вызывает у тебя опасения?

[crux]

Ну почему же это в торговле по максимально облегченным схемам нет ничего стратегического? Очень даже есть... Есть традиционные поставщики тех или иных ресурсов, есть инфраструктура, именно под них заточенная, есть в конце концов производственные циклы, ориентированные на определенную специфику ресурса и т.д. Чисто декларативно у нас, впрочем, и в политике стратегические цели одинаковы. "Свобода лучше чем несвобода" и пр... В общем-то я нисколько не сомневаюсь, что рано или поздно (и думаю, что всё-таки скорее рано), от деклараций мы перейдём к действиям - просто выхода другого скоро не останется...

Мне кажется, что то что в россии называют стратегическим партнерством, это выражение я достаточно часто вижу на русском инете, им не является.. Да, для россии продажа эноргоресурсов -стратегически важна, но при этом Меркель в январе сказала, что Германии необходимо строительство терминала для приема сжиженного газа на севере германии..

У каждого государства в экономике есть свой интерес, в том числе и энергетическая безопастность.. исходя из нее у государств есть и стратегия.. но все таки экономическое сотрудничество, в том числе в облегчение торговли, (снижение тарифов, возможно в рамках вто, а для тех кто в нем нет, на двухсторонней основе) я бы не считал стратегическим партнерством.. в большей степени это бизнес, особенно для западных стран, где в основном компании частные.. Ими государство не сильно командует.. Но помогает делать бизнес, это в целях любого западного государства..

Другое дело это политика, совместная точка зрения, помощь в решение проблем..

[crux]

А что Америке обязательно нужно чувствовать себя в Европе приятно? И почему это стратегическое партнерство России и Германии вызывает у тебя опасения?

америку и европу слишком многое связывает, гораздо больше чем россию с европой.. поэтому отношение к америке в европе волнует американцев... у нас на сегодняшний день как раз есть стратегическое партнерство, и разрушить его в америке, как я понимаю, не хотят.

[Sokrates]

Повтрю ещё раз, ни автр статьи, ни автор темы не имеют абсолютно никакого поянтия о структуре европы. Европейский Союз держиться на нескольких основах, каторые прочно связывают попавшие туда страны и являються абсолютным гарантом мира и экономического процветания.

 

Начнём с главного:

 

1 Европейское объединение экономики

 

В неё входят:

Общая аграрная политика

Общая политика

-таможни

-торговли

-экономики

-денежная политика

-оброзование

-здравоохранение

-защита потребителей

-социальная политика

 

Европейское сообщество по атомной энергии

-совместная работа в области атомной энергии

 

2 Общая внешняя политика и политика безопасности

 

-общие официальные позиции

- гарантии мира

-права человека

-демократия

-помощь странам не состоящих в ЕС

- общие действия в обороне

-война против терроризма

-общие войска

 

 

3 Совместная работа полиции и юстиции

- борьбас организированной приступностью

- имиграция

-судебные процессы

-совместная работа полиции

 

Ни выти, ни дистансироваться от этого союза невозможно. Этот союз всё больше и больше доминирует внутрение процессы страны. В данный момент вкладываеться большое усилие на стандартизацию под европейские нормы технологии и введения европейского "госта". При всей моей фантазии я себе даже в самом страшном сне не могу предствавить, как можно из этого союза отдалиться или вообще выйти. И этот союз не 2 года существует, а уже десятки лет. Экономики стран прочно друг с другом свились, разделение немыслемо.

Другое дело что каждые страны остались суверенными государствами и естевственно приследуют в первую очередь собственные интересы. Если Германии в какой то степени выгодно сейчас сотркдничатьс Россий, то он это будет делать. Если выгоды больше не будет, то сотруднечество перестанет. ак же и Англия, Франция, Австрия и и и.

Большой раскол в Европу принесла война в Ираке, так как европейские страны несмогли прийти к общему мнению относительно этой агрессии. Всё остальное как работало, так и работает. И будет работать, не зависимо от того, приняли ли в данный момент европейскую конституцию или нет. Рано или поздно её примут итогда работать будет легче.

 

[Олег Михайлович]

Мне кажется, что то что в россии называют стратегическим партнерством, это выражение я достаточно часто вижу на русском инете, им не является.. Да, для россии продажа эноргоресурсов -стратегически важна, но при этом Меркель в январе сказала, что Германии необходимо строительство терминала для приема сжиженного газа на севере германии..

У каждого государства в экономике есть свой интерес, в том числе и энергетическая безопастность.. исходя из нее у государств есть и стратегия.. но все таки экономическое сотрудничество, в том числе в облегчение торговли, (снижение тарифов, возможно в рамках вто, а для тех кто в нем нет, на двухсторонней основе) я бы не считал стратегическим партнерством.. в большей степени это бизнес, особенно для западных стран, где в основном компании частные.. Ими государство не сильно командует.. Но помогает делать бизнес, это в целях любого западного государства..

Другое дело это политика, совместная точка зрения, помощь в решение проблем..

Да Германии очень далеко до общей политики с Россией... Ну очень далеко. Ни одной реальной уступки она не сделала в политическом плане. Вот, например, животрепещущий для России вопрос с системой ПРО... Ну что, хоть словом, хоть жестом, Германия намекнула, что она в этом вопросе отстаивает точку зрения России?

А насчет ресурсов... Ну никогда (или во всяком случае ещё очень долгое время) они не будут лишними. Не только минеральные... Ещё жизненное пространство, ещё экологическая ёмкость, о которой в последнее время так модно писать в околоэкологических журналах. Ещё вода, в конце концов.

[DIMMKKA]

америку и европу слишком многое связывает, гораздо больше чем россию с европой..

Думаю, что как раз таки наоборот. Для тебя разве секрет, что основная масса европейцев недолюбливает Америку? Навскидку, абсолютно тривиальный пример, помнишь как во Франции народ возмущался засилию штатовских фильмов в кинотеатрах?... Поэтому, на мой взгляд, единственная страна с которой у штатов лубовь, так это Англия, которая в принципе и не Европа вовсе (всегда особняком, всегда себе на уме, всегда против России воду мутит).